LinuxParty

[ Publicó LaFlecha ] La polémica de la creación y mantenimiento de distintas distribuciones linux en las distintas autonomías desata las más ardientes discusiones entre defensores y detractores de las mismas. Esgrimen sus defensores que el software libre precisamente incentiva la libertad y que por tanto cuantas más distribuciones haya más avanzará el software libre. Esto ha sido cierto en España, que aparece adelantada respecto a otros países en materia de software libre, probablemente por este impulso regional. Por otra los detractores consideran que se está dispersando el esfuerzo creando muchos linux medio buenos y que reuniendo estos esfuerzos podría llegarse mucho más adelante que por separado probablemente también sea cierto. Estamos tanto en uno y otro caso ante una discusión sin solución simple ya que se basa en la percepción de los distintos implicados y como toda emoción humana es ampliamente discutible.

Se nos plantea entonces el siguiente interrogante. ¿Pueden las distribuciones linux autonómicas financiarse por ellas mismas de la forma en que lo hacen el resto de distribuciones linux comerciales? [Ver cuadro]

Para responder a esta pregunta se plantea en este artículo un modelo muy simplificado de la creación y financiación de una distribución, cuya validez y conclusiones derivadas de él, debe evaluar el propio lector.

Actualmente ninguna de las distribuciones regionales busca su financiación basada en el modelo de suscripción ya que no se plantean con la intención de generar negocio sino con la de generalizar la informática entre la sociedad y facilitar el acceso a la sociedad de la información. No obstante parece deseable desde el punto de vista del contribuyente que por este motivo se le imponga al mismo demasiada carga, máxime habiendo otras opciones tecnológicas equivalentes.


HIPÓTESIS REALIZADAS

Aquí se ha tomado como hipótesis plausible un coste por usuario suscrito de 10€ al año, casi menos que una revista y muy por debajo de lo que actualmente cuestan dichas suscripciones entre las empresas que comercializan este tipo de negocio que ronda inicialmente los 50 € por usuario para el escritorio y los 300 € para servidor. El salario medio de los programadores/testeadores se ha estimado en 24000€ (una miseria para los conocimientos requeridos como veremos más adelante).

La segunda hipótesis es que solo una pequeña parte de la distribución es codificada por los programadores y que la mayoría del trabajo que se requiere es la realización de las pruebas de compatibilidad de todos los paquetes incluidos en la misma, con todo el sw y hw que se requiera. Aquí se utiliza como base que solo un 10% de los paquetes son propios y que la distribución completa tendrá unos 1000. (Unos 1000 como hipótesis de partida aunque por ejemplo debian tiene 15490 actualmente y las distribuciones comerciales superan los 1500).

Si se persigue que la distribución tenga una calidad tal que le permita 'competir' con el resto de opciones tecnológicas realizar estas pruebas son absolutamente necesarias. Ya que de lo contrario se estaría presentando al usuario una opción con calidad inferior a otras opciones de software libre y eso repercutiría en la tracción que podría hacerse del mismo.

Dentro de la hipótesis aquí se simplifica el modelo al eliminar todos los costes de la infraestructura de pruebas, tanto los dedicados al HW y SW necesario así como los de la infraestructura añadida para la comunicación con los fabricantes de dicho HW y SW.

Los datos planteados son invertir, por paquete, y en media, 8 horas cada vez que se lanza una nueva versión de distribución y dedicar 1 hora cuando se realiza una actualización. Cuando los paquetes sean propios se estima invertir 32 horas cuando hay nueva versión (incluyendo no solo pruebas sino también la codificación), y 4 cuando se realiza una revisión.

Otra hipótesis es que los programadores que crean el software propio y los que hacen las pruebas son los mismos, y aún más, que tienen conocimiento suficientes para realizar las pruebas de todos los distintos paquetes, desde procesadores de texto, hasta bases de datos, hasta servidores de ftp, etc.

La tercera hipótesis, es la simplificación de la estructura que realiza la difusión de la distribución, (supongamos que tenemos una fuerza de usuarios que asume esta función de forma altruista) hipótesis que salvo los apoyos públicos se acerca también bastante a la realidad en las distribuciones autonómicas. Y que también las empresas que finalmente las implantan en los usuarios (el canal de distribución) no generan ningún coste a esta organización.

La cuarta es que la infraestructura de cobro a los usuarios suscritos es sumamente simple y supone sólo una pequeña carga añadida. En esta situación estamos inicialmente tomando que por cada programador para la recogida de los ingresos, su difusión, etc y toda la logística asociada solo hay 3 personas, hipótesis harto optimista en las empresas de desarrollo pura como esta teniendo en cuenta el número de decenas de miles de suscripciones que se gestionarán.

Otro de los parámetros de partida es el salario medio de un programador de distribuciones, el cual se toma como 24000 euros (el mismo que para toda la organización de soporte), que dada la especialización requerida es bastante exiguo (Recordemos que estos programadores son casi semidioses de la tecnología capaces de tratar con casi cualquier tipo de problema). Y finalmente la hipótesis más importante es la forma de financiarse, es decir, de que forma se revierte el dinero a los programadores. Tan solo se considera la entrada de aquellos usuarios que pagan una suscripción por el mantenimiento y actualización de su distribución, dejando posibles desarrollos específicos a un ecosistema de empresas que pudieran prestarlos. Aquí la hipótesis es que se cree una versión cada 18 meses y una revisión cada 6 meses, que coincide con el ritmo actual de las distribuciones comerciales más importantes (Suse y Red Hat).

La última hipótesis realizada tiene que ver con el mercado y con la cantidad de usuarios dispuestos a pagar por el soporte, así como por el porcentaje de usuarios que adoptan la tecnología.

El número de usuarios dispuestos a pagar el soporte frente al total de los que usan la distribución linux se plantea en un 5% lo cual es bastante optimista. Pensemos por comparación que en España el 50% del software que se usa es pirata, y en este caso el usuario está cometiendo un delito, imaginemos si además no es delito. La cuota de mercado alcanzable inicialmente que se plantea en el 5% de todo el mercado, ya que los usuarios deben adoptarlo en sana competencia de una opción tecnológica tan digna o eficiente como las demás.

RESULTADOS

Basados en las hipótesis anteriores los resultados obtenidos de este modelo muestran por una parte un reducido número de programadores a tiempo completo necesarios 6. Claro que han de ser de una capacidad tal que en la práctica se requeriría de un número sustancialmente mayor.

El resultado de los costes anuales de esta distribución muestra que se acercan a los 200.000 euros y si consideramos toda esa hipotética organización requerida para la gestión de los pagos, etc se acerca a los tres cuartos de millón de €.

Pero no son estos los datos más sorprendentes, sino aquellos referidos al tamaño de la masa de usuarios necesaria para que esta organización se sostuviera, y es que serían necesarias más de 76.000 suscripciones activas anualmente (a esos 10€/año).

Y si lo miramos desde el punto de vista del mercado sería necesario que el mercado al que se dirigiese esta distribución tuviera más de 30 millones de equipos, una cifra que supera muy ampliamente todo el parque de ordenadores de España.

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

Aunque la validez del modelo presentado es una forzada simplificación algunas conclusiones se atisban de los cálculos.

La primera es que la creación y mantenimiento de una distribución linux es un coste asumible por una entidad del tamaño de una comunidad autónoma. Lo que coincide con la situación real de proliferación de estas iniciativas.

Recordemos en este punto que no se han incluido lkos costes de toda la infraestructura tanto HW y SW y de personal necesarios para ejecutar las pruebas y para realizar la codificación de los paquetes propios de la distribución.

La segunda es que no hace falta un equipo extremadamente grande de programadores salvo por que es difícil reunir conocimientos de un amplio espectro de tecnologías en las mismas personas, y que por tanto la contratación de empresas de soporte especializado se convierte en una necesidad. Este hecho también se corresponde con la realidad, donde prácticamente todas las comunidades autónomas han subcontratado la creación de su distribución a empresas externas.

La tercera es que aunque sea sencillo, el generar una distribución, es muy difícil que sea autosostenida por la suscripción de los usuarios. Y que además no es factible realizarlo de forma independiente en las autonomías de España, ya que todas ellas se hallarían muy lejos de tener la masa suficiente de usuarios necesaria para sostener la distribución.

Como conclusión cuarta y basada en la necesidad de financiación a través de una masa suficiente de usuarios la existencia de las distribuciones aparece dependiente de que una administración pública u otra institución la financien, lo cual actualmente también se corresponde con la situación actual o bien se encuentren servicios adicionales de financiación.

Si como se plantea en la pregunta inicial las distribuciones autonómicas deben autofinanciarse es fundamental que comiencen a compartir esfuerzos, y/o encuentren otras formas de financiación alternativas a la del pago por soporte de los usuarios.


Como apunte final parece que las opciones de Cataluña y Melilla de utilizar Suse como base de su distribución y de otras comunidades como Andalucía y Castilla la mancha con Ubuntu busca la sostenibilidad de estos modelos compartiendo con millones de usuarios el coste de estas pruebas. Si bien surje la pregunta ¿Cuando el software libre sea una realidad ampliamente extendida en el mercado existirá la misma necesidad de estas distribuciones regionales? . Y de aquí otra pregunta que se lanza al lector es ¿LLegará el momento en que software libre no necesite las distribuciones autonómicas en España?

Espero sus respuestas en el apartado de comentarios.

Sobre Las Linux Autonómicas. (1 de 4)

Artículo original de LaFlecha.