LinuxParty

La "prueba de Turing", propuesta por primera vez como "el juego de imitación" por el científico informático Alan Turing en 1950, juzga si la capacidad de una máquina para mostrar inteligencia es indistinguible de la de un ser humano. Para que una máquina pase la prueba de Turing, debe poder hablar con alguien y engañarlo haciéndole creer que es un humano. Los científicos decidieron replicar esta prueba pidiendo a 500 personas que hablaran con cuatro encuestados, incluido un humano y el programa de inteligencia artificial ELIZA de la década de 1960, así como GPT-3.5 y GPT-4, la inteligencia artificial que impulsa ChatGPT. Las conversaciones duraron cinco minutos, después de los cuales los participantes tenían que decir si creían que estaban hablando con un humano o con una IA. En el estudio, publicado el 9 de mayo en el servidor preimpreso arXiv, los científicos descubrieron que los participantes juzgaron que GPT-4 era humano el 54% de las veces.

ELIZA, un sistema preprogramado con respuestas pero sin un modelo de lenguaje grande (LLM) o arquitectura de red neuronal, fue considerado humano solo el 22% de las veces. GPT-3.5 obtuvo una puntuación del 50%, mientras que el participante humano obtuvo una puntuación del 67%. "Las máquinas pueden confabular, mezclando justificaciones ex post-facto plausibles para las cosas, como lo hacen los humanos", dijo a WordsSideKick.com Nell Watson, investigadora de IA en el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE). "Pueden estar sujetos a sesgos cognitivos, engañados y manipulados, y se están volviendo cada vez más engañosos. Todos estos elementos significan que en los sistemas de IA se expresan debilidades y peculiaridades humanas, lo que los hace más parecidos a los humanos que los enfoques anteriores que tenían poco más que una lista de respuestas preparadas." Lectura adicional: Chatbot ELIZA de la década de 1960 venció a GPT-3.5 de OpenAI en un reciente estudio de prueba de Turing