LinuxParty

"Simson Garfinkel tiene un interesante ensayo sobre como el MIT Technology Review examina la forma en la que la Wikipedia ha redefinido el uso comúnmente aceptado de la palabra «verdad». Si bien muchos expertos académicos han argumentado que los artículos de Wikipedia no se puede confiar porque están escritos y editados por voluntarios que nunca han sido controlados, los estudios han encontrado que los artículos son extraordinariamente precisos ".

Wikitruth, sin embargo, no se basa en principios tales como la coherencia o observabilidad. No es ni siquiera sobre la base del sentido común o la experiencia de primera mano, dice Garfinkel. ¿Qué hace que un hecho o declaración aptos para la inclusión de esa la verificabilidad - que apareció en alguna otra publicación, pero hay un problema con un llamamiento a la autoridad de otras gentes cuando escriben palabras: sobre un gran número de publicaciones no de hecho ningún control, y muchos de los que lo hacen simplemente llaman a abordar el tema del artículo y preguntar si el escritor tiene mal los hechos o son correctos. La política de la Wikipedia es "no ser originales en la investigación" también conduce a situaciones como Jaron Lanier por sus intentos frustrados para corregir su propia entrada en la Wikipedia o sobre la base de un conocimiento de su propia carrera. Entonces, ¿qué es auténtico en la Wikipedia? "Dado que los artículos de la Wikipedia son las referencias más leídas en el planeta, es la norma de la verdad que la mayoría de la gente lo esté usando implícitamente cuando escriba un término de búsqueda en Google o Yahoo. En Wikipedia, la verdad es la verdad recibida: la opinión consensuada de un tema ".

Wikipedia has redefined the commonly accepted use of the word 'truth.'
Verifiability — that it appeared in some other publication,
Jaron Lanier's frustrated attempts to correct his own Wikipedia entry